胡佛资深研究员谈中期选举两党态势和亚裔选民的立场
距离11月6日的中期选举日不到两周的时间，在这次被认为是争夺国会控制权的选举中，共和党和民主党的胶着态势受到多方关注，两党选民也热情高涨。本台记者独家采访了胡佛研究所的资深研究员维克多·汉森教授（Victor Hanson），一起来看一下汉森教授对现在这种竞选态势是如何分析和解读的，以及他对选举结果的预测。
【希望之声2018年10月24日】（本台记者馨恬采访报导）距离11月6日的中期选举日不到两周的时间，在这次被认为是争夺国会控制权的选举中，共和党和民主党的胶着态势受到多方关注，两党选民也热情高涨。根据华府政治新闻网站国会山（The Hill）的报导， 72%民主党人和68%共和党人表示，他们对即将举行的选举十分感兴趣。
外界的民调普遍显示，民主党领先共和党，包括国家广播公司(NBC)和华尔街日报（WSJ）的联合民调，民主党领先共和党9个百分点。不过，民调也发现，川普在中期选举前的支持率已超过前总统奥巴马过去同期的民调。
而与此同时，一度受阻的中美洲移民大军无视川普总统的威胁和警告，21日再度集结，涌向美墨边界，而且一夕之间陡增至5000多人，在天刚破晓徒步走向墨国边城，他们的目标是要进入美国，寻求政治庇护。川普总统如何处理这个紧急情况，也被认为会对中期选举造成影响。
对此，本台记者在22日独家采访了胡佛研究所的资深研究员维克多·汉森教授（Victor Hanson）。一起来看一下汉森教授对现在这种竞选态势是如何分析和解读的，以及他对选举结果的预测。
共和党在参院小胜 在众院有一半机会获胜
汉森教授认为，共和党可能在参议院增加2-3个席位，使得参议院的共和党与民主党对比为53：47，或者54：46，这对于川普总统的第一个中期选举来说是很不错的表现。
而在众议院方面，虽然外界分析认为，共和党只有三成的机会保持多数党的位置，但汉森教授认为这个机会要大得多，至少有一半。这些增加的机会是最近的一系列新闻事件所致。
这些事件包括民主党领袖在最高法院大法官卡瓦诺的听证过程中的表现，他们对卡瓦诺大喊大叫，让很多选民对民主党失望。而且很多民主党议员还赞同、甚至鼓励那些在参议院会场、走廊、电梯、甚至最高法院和大街上的抗议活动，包括那些“安提法”（Antifa）激进分子的行为。这种情况反而帮助了共和党获得民意。
另外还有一些其它的新闻故事，比方说，麻州参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）去做的DNA检查，结果尴尬地发现她的美国原住民的基因只有不到1%，比美国人含有的平均比率还要地。她之前一直固执地指责川普总统否定她的美国原住民身份，结果却贻笑大方。
最后还有一件事，就是满载移民的大篷车抵达墨西哥，试图非法进入美国。很明显，民主党把时间点放在中期选举之前的想法是，因为在7月份他们使用了同样的战术，导致川普的支持率下降了5个百分点，因为媒体聚焦说川普的政策导致非法移民子女与父母分离。民主党以为这次可以再来一次。
但是当人们看到4千名中美洲的非法移民试图跨过边境强行进入美国，这让美国人感到很担忧。因此大篷车的事非但没有成为影响川普的负面消息，反而帮助了共和党。
汉森教授认为最近发生的所有这些新闻事件都对共和党有利，共和党在快速地赢得气势。问题只是在距离中期选举只有两个星期时间里，共和党能否有足够的时间迎头赶上他们所丢掉的分数。
民主党有什么优势可能赢得众院
那么，为什么汉森教授认为民主党也有一半机会赢得众议院？他们有哪些优势？
汉森教授说，民主党还是有可能有一半的机会拿到众议院的多数党，他们有这几个方面的优势因素：
首先，非总统所属党派在历史上通常都能在总统的第一次中期选举中占据优势，多拿到20-30个国会议席。如果一切正常，民主党这次也应该能够做到这样。
第二点，中期选举基本上主要依靠核心选民，因为在这样一个没有总统大选的选举中，中间独立选民、甚至温和派选民比较没有动力参与投票。而民主党自由派发起的“米兔”（#Me too）运动、加州心理学女教师福特（Christine Ford）对大法官卡瓦诺的性侵指控，以及好莱坞明星仇恨川普的运动，虽然在公众之间不得人心，但似乎激发了那些自由左派的核心人群，这有利于民主党票仓。
最后，民主党的竞选筹款高达几十亿美元，出乎意料地远远超过共和党筹款。民主党的很多钱来自好莱坞、华尔街和硅谷高科技公司。民主党把很多筹款花在国会众议院的选举上，使得一些民主党候选人的竞选经费比共和党对手高出1-2倍。
作为民主党大本营的加州是否能在国会众议院选举中赢得更多席位
汉森教授认为加州不会出现民主党期望的“蓝色浪潮”（即民主党大胜）。汉森教授以他自己所居住的加州中央山谷地区弗雷斯诺（Fresno）为例，那里正好处于四个国会选区的交界处。在北面，他觉得现任的共和党议员汤姆·麦克林托克（Tom McLintock）顺利连任应该没有问题；针对现任的共和党国会议员、众议院情报委员会主席德文·努涅兹（Devin Nunez），民主党虽然花费至少1千2百万元支持他的对手安德鲁·詹兹（Andrew Janz），但汉森认为努涅兹应该可以击败他。然后就是汉森教授所在的选区，现任共和党议员大卫·瓦拉道（David Valadao），应该会轻松连任。
最后一个是由民主党掌控多年的个选区，现任议员吉姆·科斯塔（Jim Costa）从来没有输过。但这次面临一个很有意思的对手—— 伊丽莎白·横（Elizabeth Heng），她是柬埔寨华裔难民的女儿，在弗雷斯诺上中学时就是全A生（全优生），上斯坦福大学时被选为学生会主席，之后又在耶鲁大学MBA毕业。
伊丽莎白·横在初选时，虽然没有经费、也没有知名度，却拿到了高于吉姆·科斯塔的选票。而看哦斯坦·科斯塔却有很多竞选资金、在位也已经14年。
民调说，伊丽莎白不可能赢，但汉森教授认为她有至少50%的机会。
总结来说，民主党不可能在加州拿到多少议席，而他们需要这些议席来达成所谓的“蓝潮”。共和党现在气势越来越强，就要看他们是否有足够的时间来补足失去的分数。
川普总统吸引了巨大的人群
川普总统最近为中期选举做了很多助选集会。汉森教授表示，川普总统在这些集会里吸引了巨大的人群，这是希拉里·克林顿、甚至奥巴马当年都无法匹敌的。至少有30-35%的川普支持者参与，这对当地的参众议员选举来说非常重要，帮他们促进了选情。
因此，如果川普的支持者像2016年大选时那样都出来投票，共和党的选情就要好过于2008年，他们就会赢得那些竞争激烈的众院席位。
川普总统助选对不同族裔和人群的影响
汉森教授认为川普总统的助选对共和党是很重要的。但是汉森教授也认为，川普不太受到郊区妇女、富裕的白人、西裔或亚裔的选民的支持，不过汉森觉得这些选民不一定有很高的投票热情。
而如果就像民调显示的，川普或共和党总体能吸引20%的非裔选票的话，民主党就会糟糕了，因为民主党已经失去大约63%的白人男性选民、以及52%已婚白人女性选民，西裔和亚裔选民支持民主党的比例也有所下降，
所以民主党很需要非裔选民来填补失去的选票，但汉森教授觉得民主党拿不到奥巴马当年所得到的96%非裔的选票。
中美洲非法移民大篷车事件为什么这个时候发生？
汉森教授认为，中美洲的非法移民大篷车涌向美国这个突发事件是由自由激进派势力在背后操控炒作的，这么做的原因有两个：首先，有迹象表明，墨西哥裔不会像2008和2012的时候有那么多人出来投票；另外，多数墨西哥裔选民开始像很多亚裔那样比较注重经济，他们看到川普执政后4%的GDP成长、失业率创新低、股市走高，他们觉得自己赚的钱更多了，情况更好了，为什么要阻断这个总统的执政？
因此，左派势力有担忧，觉得需要提升拉丁裔选票。他们记得今年7月份的时候，南美洲的非法移民大篷车跨越边境进入美国，并声称是川普导致了非法移民孩子被迫与父母分离，虽然川普政府执行的就是奥巴马时期的政策，但是仍然对川普的公关形象很有打击，使川普的支持率从46-47%，跌到了41%。
于是左派们就想，在中期选举前重复一次同样的公关攻势，再打击一下川普。所以就在中期选举日前的18天，危地马拉大篷车又出现在美墨边境。这样的话，拉丁裔选民就会被激发起来去投民主党一票，或者郊区女性选民又看到非法移民子女与父母分离后，会去投民主党一票。这些都是按性别、族裔区分的手段。
但是汉森教授认为，大多数美国人在大篷车问题上是支持川普的政策，因为如果有大批人可以任意越过边境，美国允许这样的事情发生，那就没有国家可言了，国将不国，也没有主权之说了。所以大篷车事件对川普反而是有利的。
少数族裔选民人口的增加，会对民主党更有利吗？
有分析认为，少数族裔选民人口的增加，会对民主党更有利，是这样吗？
汉森教授解释说，在奥巴马时期，搞的身份政治是说，如果你是西裔，你就应该投西裔候选人一票、或者投支持西裔社区的候选人一票；对非裔、同性恋、女性、亚裔也是一样。
可是，汉森教授认为，人还是人，人都有自己的想法。当川普出来的时候，川普基本上传递了两个信息：第一、不管你怎么看我，我要发展美国经济，让每个人都有工作，要做到的话，就必须严守边境，不要让廉价的非法劳工涌进来，这对少数族裔社区很有吸引力。
第二、川普所暗示的是，如果西裔、非裔、亚裔、或者女权主义这、同性恋或跨性别等等各族裔、性别团体各自为阵的话，白人男性群体也会为了自我保护而开始形成部落化，结成一个阵营。事实上，2016年大选时高达62%的白人选民全都投票给川普，这是在美国历史上从未见过的。
汉森教授自己也不喜欢这种部落化，但现实情况就是这样，尤其是在他所居住的郊区（加州中谷弗雷斯诺Fresno），他已经开始感觉到了。如果他去当地商店，会看到50岁以上年龄的白人男性会主动向他挥手；或者他去一个主要是非裔和西裔人群的地区，那里的中年白人男性会主动与他攀谈。这是他以前从来没有经历过的。
汉森教授认为这是被左派激起的反作用，这在亚裔中间也有所表现，例如左派在大学录取中采取的种族优惠政策，开始激起了亚裔的反弹，就像最近的亚裔控告哈佛大学对亚裔学生要求更高的考试分数。而普林斯顿、斯坦福等大学都是跟着哈佛亦步亦趋的。
很显然，左派的这种做法是在歧视亚裔，因为在左派的多元化理论看来，他们不希望大学校园里有40%的亚裔学生，因此他们人为地造出一些所谓“人格特质“的录取标准，如受欢迎能力、开朗的性格、同理心、道德等等。他们把亚裔划为一个群组，把他们在这些方面打成三等公民，抵消他们的优异学术成绩，
汉森教授认为这些事情都会被揭示，而且实际会对左派自己形成伤害。亚裔群体已经领教到，虽然他们以为跟西裔、非裔、同性恋、女权主义或自由激进派形成同盟，但却被当成下等公民对待，跟1930年代犹太人一样遭到族裔倾斜政策的歧视。所以这些因素都在造成改变。
左派的族裔倾斜政策偏向于西裔/墨西哥裔，是因为他们人数众多吗？
汉森教授表示，他没办法真正知道，因为统计数据还没能赶上移民人口的变化。人们大概知道的是非裔人口占美国人口大约12%，西裔人口占8-10%，但事实上西裔非法移民可能不是1千1百万人，而是2千2百万之多。
而亚裔，因为在近年里移民人口增加很多，估计亚裔人口占美国人口的6%，最多8%，但很可能亚裔的人数跟西裔差不多。
另一个不确定的因素是，当人们说拉丁裔或西裔时，其实意义不大，因为中美洲和墨西哥移民在投票时，跟古巴裔移民很不一样。
亚裔倾向哪个党派？
至于亚裔，汉森教授说，根据他所看到的统计显示，那些已经美国化的日裔是亚裔中最保守的，他们大都已经不说日文了。接下来就是中国移民比较保守。而比较穷的东南亚移民和旁遮普语的印度裔则比较倾向于自由派。所以在这些少数族裔之中也很多元化。
那么这主要的三个少数族裔在2016年大选是怎么投票的？汉森教授介绍说，88%的非裔、70%的西裔、大约66%的亚裔投给了希拉里，这是大致的数字，他们自动投票给民主党或激进派。
但是因为亚裔的人均收入是全国平均水平的103%，这表明，在经济上，亚裔不一定会支持民主党的高税率、庞大的由政府重新分配收入的福利项目，他们更可能支持共和党的减少政府法规、支持企业的政策、小政府、低税率，公平对待每个人，而不是劫富济贫。
这种情况可能对新来的华人移民更多，汉森教授也感觉到，很多从中国来的移民相对来说是比较成功、比较保守的，或者是更担心中共政府的所作所为，而他们的理念一般更倾向于保守。
请收听本台记者对汉森教授的采访录音：
责任编辑：杨晓
（转载请注明希望之声）