美国社会主义从低调变高调好在美国制度不会让它成灾(下)

川普总统在2月5日的国情咨文中重申美国坚决不会成为社会主义国家后，不仅引起华人的关注，也引起美国人的讨论。本台时事评论员方伟先生对美国社会有着深入的了解和认知，他受邀来和大家聊一聊川普总统提出这个话题的前因后果，以及为什么社会主义又能在美国吸引人，还有社会主义在美国的未来命运。

【希望之声2019年2月10日】（本台记者子涵、程雯采访报导）川普总统在2月5日的国情咨文演讲中坚决、明确地重申：“美国永远不会成为社会主义国家”。此话一出，不仅引起华人的关注，也引起美国人的讨论。本台时事评论员方伟先生对美国社会有着深入的了解和认知，他受邀来和大家聊一聊川普总统提出这个话题的前因后果，以及为什么社会主义又在美国吸引了很多人，还有社会主义在美国的未来命运。

接上文。

当代民主党喜欢社会主义的两大原因：大政府、大福利

说到奥巴马把美国带到半个社会主义，在美国加利福尼亚州就很典型，加州这边有很多福利，非法移民可以免费看病、上学，政府管很多事。

方伟表示，整个社会主义政策说起来要说好久，这里就说两点很典型的：一个是大政府，一个是大福利。为什么当代民主党人认为社会主义好呢？第一是大政府，它认为政府强大啊，政府好办事啊，政府能把经济规划好啊，可以把各方面都安排好啊，可以把所有不合理东西都解决掉。

可是你再往前再想一步，当初中国共产党、苏联共产党跑出来，就是认为它可以把经济搞好，用计划经济可以避免所有的经济危机、所有不合理的因素，所以它搞计划经济。计划经济在苏联和中国走下来是什么样的结果？大家也都看到了。可是现在的民主党人还认为大政府可以把社会搞好。

第二个是大福利。大福利就是照顾穷人啊，政府出钱照顾穷人，带动社会的公平啊，这是民主党人们的看法。

美国传统价值观对政府的看法：提防！不要养成暴政

方伟提到，在美国传统的概念中看，美国这个国家持续繁荣250年不是偶然的，他背后有一整套的思路，而这个思路我们以前讲过，28个美国立国原则，他来自于信仰，来自于上帝的律法，来自于自然法。

简单地说，传统的美国价值怎么看待大政府呢？他认为政府绝对不是上帝，相反，政府是要被提防的东西，政府一旦养成暴政，那对社会的伤害是最大的。

当初里根总统（执政期1981-1989）就说过一句话嘛，他说政府不能解决所有社会问题，政府常常才是问题，政府自己就是问题。

美国的建国先父们遵循的传统价值认为，政府擅长的领域是有限的，政府的权力不能太大，得看着它，所以政府只能做宪法规定好的事情，别的都别做。

联邦政府擅长什么呢？国防、安全、公共秩序，最多也就是一点点公共设施，除此之外，你都别做。

美国宪法规定：福利不是政府管的

如果政府只能管那么一点事，那么福利怎么办呢？

方伟介绍说，在美国宪法制定者看来，福利是联邦政府绝对不能做的事情。为什么呢？他的逻辑是：所谓政府做福利，无非就是把收来的税拿一部分钱给穷人，这个税是来自于其他人交的税，也就是说当政府把一群人交上来的钱给另外一群人的时候，它不会去征求前者的同意，如果它征求前者同意就不是福利政策了。福利就是政府制定个政策，给谁多少钱，以下的人我给多少钱，那么本质上在美国的传统价值里看，这种福利其实就是一种抢劫，或者叫强制。

政府做福利的结果：制造不公平和养懒汉

方伟接着介绍说，美国宪法制定者在规定政府不能做福利时，打了个形象的比方，很有意思，他们说这种方式做福利，就有点象爸爸跟大儿子说，你给我一笔钱，我给二儿子。

可是还有一种方法，宪法制定者认为是更好的做福利的方法，就是让大儿子自己把钱给二儿子，因为大儿子出自于自愿。二儿子也不会躺在爸爸给的钱里，有我老爸，他一定会养我的。二儿子也不会偷懒，他知道他拿老哥的钱，拿了这个钱他不自立的话，老哥不一定会再给他。这就是出自于民间不带有强制性，那么拿钱的人也珍惜。

但是如果政府作为大佬，收了张三的钱给李四的话，张三会觉得你没有征求我同意，他是不服的；李四也不珍惜，政府给我钱理所当然啊。这样下来政府福利其实就是左手对交税的人不公平，右手很可能养出懒汉来。

政府福利还会滋生腐败和浪费

除了不公平和养懒汉，方伟指出，不光如此啊，因为政府不擅长管理很细致的社会项目，它会滋生很多腐败，这些福利钱一路走过来，经过这个部门、那个部门，政府需要为此扩边招一大堆人，每天写写支票就没别的事做了，也没人监督他们，因为政府不象私人公司，监督得非常紧密嘛，所以就会养出很多的腐败，很多的福利钱也会在那里浪费掉。

政府对很多事是不擅长的

方伟讲到，这么说的意思就是，政府不是什么都擅长的，政府是很多事都不擅长的。比如说，你想想看，现在加州政府规定一个公司的董事会里必须有几位女性，还规定你家里装修的话，你的公司有个房子要装修的话，你得要到政府去批多少许可，现在都已经约定俗成了，习惯了，好像是政府当然要管我呢。

但是从美国的传统价值来看，你说一个房间要如何如何装修，对于粗的地方，比如要有个灭火器也就算了，可是在细致的方面，政府其实就不擅长了，这都是民间经济生活，老百姓自己的事情，但是美国今天已经不是这样了。

话说回来，就是在宪法规定里，福利根本就不是政府做的，联邦政府不可以涉入福利。

今天还知道立国传统的美国人是川普的核心选民

今天的美国和传统美国其实很不一样了，可是大家并没有感觉到已经是生活在不同的环境当中了。方伟解释说，这说明美国今天社会漂离了当初的美国立国传统，而且已经是漂离很久了。我刚才说的那些道理，大约70%的美国人都不知道了。美国人中还知道这些道理的人在很大程度上就是川普的核心选民，他们知道这个东西。美国的“保守派”也是维护传统的“传统派”。

美国学校和媒体灌输的“均贫富”思想很吸引人

前面提到美国向左走的原因，除了川普总统上台以后，刺激了民主党向更左，不让美国跟着川普往右走之外，方伟提到还有一个很长期的因素，就是美国的学校，包括大学和中学，但主要是大学，还有媒体长期灌输“均贫富”的思想：为什么你富我穷啊？为什么这么不公平啊？你有的我为什么不能有啊？这种想法非常容易引起共鸣。

共产主义“均贫富”思想源自人性中的妒忌

方伟继续解释说，人性中有妒忌，共产主义就是这么起来的。打倒富人，分他的土地，分他的工厂，为什么他可以有，我没有啊？共产主义其实就是这么起家的。

两种共产主义：暴力的和温和的

方伟提到海外著名的历史文化学者章天亮博士，因为本台对章天亮博士做过系列采访，章天亮博士对共产主义分析得很清楚，他认为，简单划分的话，这个世界上有两种共产主义，一种叫做“暴力共产主义”，就是那种摧毁旧制度，然后建立一个新制度的。这种暴力共产主义就是以苏联和中国共产党为代表的。第二种叫做“温和共产主义”，或者“温和社会主义”，它是以当初英国的费边社，从萧伯纳那时候开始的这么一脉，它是慢慢来的。它举的旗号是女权主义啊、环境保护啊等等的，这些旗号都举得非常好。

女权主义和环境保护走到极端就成为社会主义

方伟继续介绍章天亮博士的分析说，女权主义和环境保护本质上是社会主义，但是你会觉得环境保护这么好的事情，怎么会是社会主义呢？它其实就是举着一个很好的旗号，然后把它推到极端。当环境保护推到极端的时候，企业动辄得咎，就是企业动不动就要挨罚，这样企业运行成本就很高，它的目的是扼杀自由企业，所以一般人会想象不到的。

还有对于同性恋的、或者变性男孩的保护，或者要保护那个变性的女孩子，这让人觉得好象是同情心很强的，可是它推到极端之后，就会导致男女没有办法分别了，它摧毁的是传统的家庭和男女之分，它摧毁的是传统的伦理概念。

女权主义和环境保护打的旗号都很好啊，就象共产党说的，穷人为什么要饿死啊？但是这些东西会把整个的社会秩序全部摧毁了。举着个好看到旗号，然后将它推到极端，这就是共产主义的迷惑性。

美国人没有汲取社会主义的教训

现在的美国人为什么会被共产主义、社会主义迷惑住呢？方伟说，社会主义的实践，我们都知道它是二十世纪人类最惨痛的实验，很多国家都相信这个事情，世界上三分之一的国家都投入到这里，最后上亿人死掉。对不对？你看从苏联、中国、古巴、越南、柬埔寨，经济一片凋零，死亡了很多很多的人，现代版就是前面讲过的委内瑞拉。

但是这段惨痛历史没有被美国人汲取，我们中国大陆人汲取了，中国、东欧这些走过社会主义惨痛历史的人有了免疫力，汲取了教训，但是美国没有汲取教训。

美国没有经历过共产主义教科书也不讲

为什么美国会没有汲取教训呢？方伟解释说，原因非常简单，我们的听众、读者你回去查查你的小孩子中学教科书、大学教科书，你也不用去问他要了，你就在网上查一查就知道了，你查查加州，你查任何一个州，看到的都是：美国的中学教科书、大学教科书里关于共产主义都是语焉不详，根本就没有讲人类二十世纪最惨痛的这个实验，前因后果什么都没说，关于苏联的罪恶也没说，中国的就更别提，根本就不讲这个事情。

这又是为什么呢？因为在整个的冷战过程中，美国是打赢了的，所以共产主义并没有统治过美国。美国等于是隔岸打仗也打赢了，这是一方面，美国自己没有经历过共产主义、社会主义的惨痛历史。

另一方面是，美国的大学、中学都是被一些倾向于社会主义的教授或者老师去主导，所以他们在教科书的编撰中，或者他们平时的教课中，他们就跳过这些事情不讲。

美国年轻人又受到了共产主义的迷惑

方伟感叹道，明明人类走过了这段惨痛历史，但是历史却没有被美国的年轻人所汲取。不管我们中国人、东欧人感觉多么惨痛，很可能美国还要重新来过一遍，你会觉得这多么荒唐啊！我们已经走过那么多惨烈的教训，美国人还要重新来过一遍吗？

因为年轻人不懂共产主义，他们没有经历过嘛，所以共产主义给他们那种鸦片一样的幻想，“均贫富”：我虽然穷，但我有权利得到福利，我有权利得到工作，我如果没有的话，我觉得社会不公。

美国的传统是“机会均等” 不是“结果均等”

方伟说，可是呢，美国的传统是，创造“机会均等”，不是“结果均等”，人人通过勤奋都可以得到财富，人懒惰才不能够养活自己，就是用勤奋换来你的成果，叫做“不失不得”。

但是这些幻想的东西，“均贫富”，“结果均等”，一代一代的迷惑人，我们中国人经历了这些事情，才有免疫力。如果既没有经历，教科书又不去讲的话，美国就出现了这样的现象。民主党今天就有点变成社会主义的样子了，让人非常叹惜，特别是它里头的年轻一代。

传统民主党人不认同现在的民主党

说到这里，方伟提到了最近美国社会里的一个热点事件，就是咖啡连锁店星巴克的前总裁霍华德·舒尔茨（Howard Schultz）站出来要竞选2020年总统的事。舒尔茨本人一辈子都是民主党人，但是他要以中间派、独立派候选人身份来参加竞选，结果被民主党攻击，这是怎么回事呢？

方伟介绍说，星巴克的前CEO霍华德·舒尔茨跑来说，我来参选总统，我作中间人、独立派竞选，这让民主党气得要死。民主党说现在两军对决，大家想要把川普搞下来本来就不容易了，你本是个民主党人，却跑出来作中间人来参选，你这不是分我们的选票吗，要把我们搞得更悬了吗。

所以现在左派媒体和民主党人都在拼命骂舒尔茨，说你这不是捣乱嘛，明明你也选不上，你还要分我们的票。但是如果你自己去听舒尔茨的采访，可以看出这个人真的是一个传统民主党人，就是温和派的民主党人。

舒尔茨自己把一个小小的咖啡店经营变成了850亿美元的一个全球连锁企业，他当然知道公司是怎么开的，他当然知道政府和公司的关系是什么，他当然知道政府有些事情为什么不能干，他看到民主党被极左派把持之后，他在民主党里根本就不可能出头了，这是第一点。

第二点，就是现在民主党的政策，他根本就不认同，他无法认同，他说他无法认同那些政策，怎么能以民主党人来竟选呢，所以他跑出来做独立参选人。

其实说深一点，这要怪民主党自己，是民主党自己变了，舒尔茨没有变。舒尔茨要坚持他的理念，他说他不能够违背自己的想法去做，结果他就只剩下一个中间派的可能。这其实也是民主党逼出来的一个现象。

民主党继续向左的话可能会被边缘化直到消失

民主党再往下会怎么样发展下去呢？方伟认为这是个很大的问题，很好的问题。他谈了他个人的看法，他觉得民主党如果继续往左走的话，如果民主党的中间派、传统派不能掌握这个党的话，就象现在众议院议长佩洛西难以掌握这个党的话，民主党在全国范围内，很可能会让自己更极端，会让自己被削弱、被边缘化，搞不好民主党最后真的会没了，这是有可能的。

美国独特体制加州在有社会主义败象后可以再走回来

但是民主党在加州的势力实在是太强了，他们的社会主义这股力量在加州太强了。对此，方伟感觉民主党在加州可能还有个漫长的过程。他认为加州的发展可能会有两种情况，一种是走社会主义走到一半的时候，它就醒过来了，中途改道；第二个情况就是它醒不过来，民主党带着加州一起在社会主义的路上往下走，走到真的有点象委内瑞拉那样。

但是，方伟觉得加州不会走到象委内瑞拉那么惨，它走到一大半社会主义的时候，已经出现败象的时候，就应该回头了，因为它可以和美国其他不走社会主义道路的州比较，这就是美国的独特之处。

美国的50个州都有相当大的自主权，各州都可以选择自己的政策和道路，然后人们可以看到各州的发展结果，比较优劣，并选择自己喜欢的州去工作和生活。比如最近几年，加州已经有很多公司、企业和中产阶级都在离开加州，他们都搬到共和党主政的州去了，比如搬到德克萨斯州，因为他们已经受不了加州民主党的政策了。按照这个趋势下去，如果有钱人都离开加州的话，加州就会变得穷困潦倒。

方伟认为，到了出现败象的时候，加州就要做选择了，换句话说叫做“跌到谷底再检讨”，加州还有可能走回来，但是中间的代价和折腾还会是很长时间的。

方伟感叹说，我们中国人已经走过了社会主义的惨痛经历，加州人、美国人何必再走一遍呢！

（全文完）

上文：美国社会主义从低调变高调好在美国制度不会让它成灾(上)

责任编辑：杨晓

Source Link