《国歌法》冲击现行法例港议员忧议会言论自由受损

香港立法会星期五（3月1日）继续审议《国歌法》草案。多位议员指草案与现行《立法会（权力及特权）条例》对议员在议会内言论的保障产生冲突，损害议员在立法会内受法律保障的言论自由。

【希望之声2019年3月1日】（本台记者鄭銘采访报导）香港已经展开《国歌法》本地立法，持续引发争议。香港立法会星期五（3月1日）继续审议《国歌法》草案，民主派及建制派均有议员担忧草案令人容易堕入法网，包括冲击议员在立法会内受法律保障的言论自由。

香港立法会《国歌条例草案》委员会星期五早上第二次审议《国歌法》条例草案政策原则。多名具法律背景的议员质疑《国歌法》生效后，会否与现行《立法会（权力及特权）条例》对议员在议会内言论的保障产生冲突，影响议员在立法会会议内享有充分言论自由的核心问题。

法律界议员、资深大律师郭荣铿要求政制及内地事务局副局长邓忍光交代，如果在议事厅议员作出一些疑似侮辱国歌的言论，让议员在立法会会议中言论免于刑责的《特权法》如何与《国歌法》相互并行。

郭荣铿：「即是如果一个议员在发言其间，在大会发言期间作出一些疑似侮辱国歌的言行，他不会受《权力及特权法》保护，是吗？例如我们有个议案讨论国歌，有个议员作出一些言论被视为侮辱或贬低国歌，他会否被《国歌法》检控，或是他会受《权力及特权法》第三条保护。」

邓忍光回应指，《特权法》只涵盖议员行使职权时在会议辩论所表达的言论，若议员的行为构成刑事罪行，在法律上很难被理解为行使职权：「郭荣铿议员不是在问一个具体场景。假设法庭最后判断该议员真的公开、故意、意图侮辱国歌，符合第七条侮辱国家的定义，根据现在的做法，我们的理解是并不会受保障。」

郭荣铿及和属于建制派的委员会主席廖长江均质疑邓忍光的说法，认为应《特权法》先行，并要求局方提交书面解释。

本身是律师的建制派议员谢伟俊亦指出，议员发言期间若有涉及侮辱国歌成份，有可能将《国歌法》及《特权法》斗得很厉害，到底是国歌条例大、还是议员言论自由大这个有得争辩。他形容《特权法》对议员在立法会会议中的言论保障是「宇宙性豁免」，连法院对议员言论都无司法管辖权，认为当局有必要厘清两者的冲突，甚至有可能要修正《特权法》。

多位民主派员还关注条例涉及的刑事罪行和执法原则。

民主党议员涂谨申则指国歌不同国旗般有实体，涉及歌词及音乐，质疑《国歌法》条例适用范围模糊。

涂谨申：「可否用非声音即是动作去侮辱一些声音或歌词呢？举例如果播放国歌时有个人真的对某政治信念很强，例如平反“六四”，他展示一个横幅不作声只肃立，但他作为一个中国公民很想平反“六四”，这会否构成侮辱？」

议会阵线议员毛孟静讽刺《国歌法》特别提及需「尊重及推广」国歌。

毛孟静：「局长亦曾很坚持整个《国歌法》精神是要尊重国歌，我又看《国旗法》和《国徽法》又不觉有尊重⋯⋯国旗、国歌、国徽应该是并行的，为何《国歌法》好似特别厉害、特别严厉？」

民主党议员尹兆坚也质疑当局要用《国歌法》强制人「爱国」：「这条例其中一个目标是弘扬「爱国」精神，香港似乎无特别一条法例推广某种意识形态，为何不参考《国旗国徽条例》及一些香港法例写法，日后可能会出现一些歧义。原因是甚么，为何要加入一个意识形态？」

邓忍光未提供有理据的回应，只是声称尊重国歌本身就是所谓的「爱国」。

责任编辑：李璐

Source Link