【专家访谈】美中意识形态之争与国际秩序和美国内政（上）
中期选举前，白宫经济顾问委员会10月23日发布报告警告社会主义带来的危害。外界认为，该报告是川普政府首次从经济学角度综述社会主义带来的危害，并向社会公示：川普政府将阻止社会主义、共产主义在美国社会的蔓延。加之此前彭斯总统有关美国对华政策的演讲，进一步引发外界分析，美中之间从经贸领域开始并不断扩展蔓延的竞争，实质上凸显了不同意识形态和价值观的冲突。
【希望之声2018年11月3日】（本台记者馨恬采访报道）中期选举前，白宫经济顾问委员会10月23日发布报告警告社会主义带来的危害。外界认为，该报告是川普政府首次从经济学角度综述社会主义带来的危害，并向社会公示：川普政府将阻止社会主义、共产主义在美国社会的蔓延。加之此前彭斯总统有关美国对华政策的演讲，进一步引发外界分析，美中之间从经贸领域开始并不断扩展蔓延的竞争，实质上凸显了不同意识形态和价值观的冲突。
那么，川普政府对华政策的改变，有什么样的大背景？
为什么美中之间的价值观之争不可避免？它与美国国内政策和国际秩序各有何关系？
为什么说这种意识形态之争在美中关系中的重要性远远超出一般的认知？
彭斯副总统演讲明确区分中国与中共意味着什么？有何意义？
在美国对华政策改变的情况下，在美华人需要担心吗？该如何自处？
本台记者馨恬就此专访了几位美国政治、经济、政策、外交领域的专家，他们是：胡佛研究所资深研究员维克多·汉森教授（Victor Hanson）、布鲁金斯研究所外交政策研究员塔冉·查布拉先生（Tarun Chhabra）、约翰·霍普金斯大学全球事务教授、战略与预算评估中心高级研究员哈尔·布兰兹教授（Hal Brands），以及布鲁金斯学会国际秩序与战略项目高级研究员泰徳·皮科尼先生（Ted Piccone）。现将专访内容整理成文，以飨读者。
美中之争在什么样的背景下发生？为什么会发生？
白宫经济顾问委员会10月23号发布了题为《社会主义的机会成本》的报告，批评社会主义让中国、苏联、古巴等社会主义、共产主义国家造成饥荒惨剧，并警告美国如果走委内瑞拉式的社会主义经济路线，经济将受到重挫。
《澳洲金融评论》最近报导，川普执政下的美国政府已经决定，为了自己国家的利益和安全，在关键领域斩断和中共的经济关系。
外界分析指出，美中竞争实质是价值观和意识形态之争。
胡佛研究所资深研究员维克多·汉森教授（Victor Hanson）表示，胡佛研究所倡导自由市场经济以及传统的米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）理论，强调自由市场经济的优点，反对政府的干预；提倡将政府角色最小化以让自由市场运作，以维持政治和社会自由。
中国对美国有着3750亿元的贸易顺差，而且是全球金融顺差第二大的国家。其原因并不完全是因为中国在制造业、低廉劳工等方面的优势和竞争力，而是因为它长期违反商标法、专利法，以及反倾销法，以前还有意操控汇率，还强迫外资企业成立合资公司，放弃和转移他们的技术，等等。
在相当长一段时间里，美国对华政策曾经建立在一个前提下：认为北京如果拥抱市场经济，就会促使它往西方政治模式靠拢。但是，中国丢弃了很多美国的善意。尤其是，在 20世纪80-90年代一直到21世纪初，美国民主和共和两党的主张都是，先不去理会中方做的这些与西方理念不同的事，只要中国变得富裕了，他们会送更多学生到美国留学，中国就会变得越来越自由民主。
但事实上，美国的这种愿望并没有变成现实。在过去几十年，随着经济上越来越富裕，中国共产党变得越来越强大，极权统治加剧，而且它越来越在国际贸易上变本加厉地欺骗和违法。美国现在已经清醒过来。这正是人们所认知的美中贸易的背景。
中共政府不断的扩张，导致美国决定遏制其扩张，采取并实施有效的政策，更直接地保护美国国家和人民的利益。那么怎么做？为了避免战争或制裁，唯一的方法就是给进口的中国商品加征关税。但中共政府反过来进行报复性的对美国加征关税，结果就造成了现在看到的所谓的美中贸易战。
汉森认为，对比双方的话，看起来中方比美方要损失更大。因为甚至到现在为止，美国工人的生产力是中国工人的两倍，美国的国内生产总值GDP也比中国高得多，人民币汇率有所减弱，中国股市非常动荡。而且因为不透明的因素，很难说清中国的GDP到底是多少，但看起来它的经济在放缓。
他认为在美中的对峙中，中方已经失去了全球投资者的信心，比不上美国。因此他预测美中的贸易摩擦将以中方向川普政府让步，达成一个既能保住它的脸面、双方又都能够接受的协议。川普政府将会宣称美中贸易战的胜利，而中方会减少美中贸易逆差，转而从其它国家那里得到补偿。
彭斯副总统10月4日在华府智库哈德逊研究所，就美国对华政策发表长篇演说，他抨击中共试图破坏美国的民主制度。对此，专家们做何分析呢？
布鲁金斯研究所外交政策研究员塔冉·查布拉先生（Tarun Chhabra）表示，彭斯指出了川普政府“重新”设置美中经济和战略关系，强调了川普政府「2017年国防安全战略报告」中把中国列为战略竞争对手的政策方针。
汉森教授则说，彭斯副总统认为，一直在说的“通俄门”从来就没有证据，而能证明的却是希拉里克林顿雇佣了英国间谍跟俄罗斯共谋，杜撰了川普的黑材料。事实上，俄罗斯的经济只有美国的1/20，是中国的1/12-13，俄罗斯在美国的间谍活动跟中共比起来，就像业余的跟专业的对比；俄罗斯的军事在退化，而中共的军事在加强。与此同时，美国击败了激进的伊斯兰教组织ISIS。所以彭斯要告诉大家，不幸的是，中方对美方的大度不是投桃报李的反应，而是把美国伸过去的橄榄枝看作是软弱。在战后国际秩序上，美国最主要的对手，美国在经济和军事上的对手是中共执政下的中国。
为什么说美中竞争实质是意识形态和价值观之争，并关系到国际秩序和美国国内政策？
分析人士指出，美中竞争是价值观和意识形态之争，其意义在于关系到究竟要建立什么样的国际秩序和美国国内政策。
约翰·霍普金斯大学全球事务教授、战略与预算评估中心高级研究员哈尔·布兰兹教授（Hal Brands）说：“这种价值观对美中的紧张关系和竞争关系的重要性要远远超过我们的认知。这么说是有原因的。
第一，美国和中国各自的对个人与国家、社会与国家的不同理念，就会导致我们彼此的不信任，使得我们彼此很难理解对方。与此同时，这也会导致我们在哪种国际秩序更具正义、更符合国际愿望的问题上持不同看法。美国作为一个自由民主的国家，自然希望自由民主在全球盛行，而作为专制威权的中国（中共），他们则希望建立一个威权可以得到保护和生存的秩序。”
布兰兹教授说，意识形态领域的竞争在大国间竞争中并非不同寻常，甚至可以追溯到雅典和斯巴达的竞争。
他认为，美国和中国的行为和表现不同是不可避免的，因为这是社会制度和系统的不同所造成的。举个例子，2014-15年，中共黑客攻击了华府一些智库的网站和服务器，他们很想得到美国真正的国家安全策略，因为他们不相信美国在面上所说出来的就是全部，觉得背后肯定有些什么秘密，但事实上没有，美国政府是说了什么就是什么。
另一个例子是，中共一直称美国是反华势力。也可以说没有错。比如，美国1990年代以来的对华政策基于一个前提：对华贸易和经济交流将最终会削弱专制统治，把中国平和地带入民主；美国也一向支持中国人民的人权，这不可避免地对专制制度是一种威胁。
布兰兹直言，美国是否有意想在暗中策划要推翻中共政府的统治？据他所知，完全没有；但美国的做法，比如支持中国人民的人权等等，是否会被中共认为是对专制统治的威胁？绝对是的。
他说，在过去两年以来，关于美国对华政策的讨论确实发生了很大变化，特别是川普总统上任以来。
布鲁金斯学会国际秩序与战略项目高级研究员皮科尼先生（Ted Piccone）说，除了对国际秩序的考虑，也是为了保护美国社会、发展美国经济，以及人民和平的生活。因此与中国之间的竞争事实上跟美国政府的对内政策也息息相关。
他认为川普总统成功地提醒了美国人，在美中关系中我们一直是输家，包括制造业工作流失、很多主要行业的流失，从这方面来看，中共不可避免的就是美国的竞争对手。
10月23号，美国经济政策研究所发布一份报告，指出从2001到2017年，美中之间不断增长的贸易逆差使美国流失了340万个就业岗位，其中3/4是在制造业。
而白宫经济顾问委员会同日发布了题为《社会主义的机会成本》报告，指出，时值马克思诞辰200周年，社会主义在美国的政治讨论中卷土重来，那些自称社会主义者的人士提出的政策和提议，在国会和选民中得到一些支持。报告警告说，美国如果走委内瑞拉式的社会主义经济路线，经济将下降40%。报告以毛泽东时代的中国、古巴和苏联为例，称“这些非民主的政府，夺取了对农业的控制，承诺食品供应充足”，结果却是“粮食生产的大幅降低，数千万人饿死于饥荒”。
最近的《澳洲金融评论》报导说，川普政府希望将各种供应链带回美国，创造就业，尤其是涉及国家安全的行业，并表达了与北京脱钩的明确立场。
彭斯演讲明确区分中国与中共，这意味着什么？有何意义？
彭斯副总统在10月4日的演讲中，几次特别使用“中国共产党政府”的措辞，而不是像以前美国政府官员通常使用“中国”，对此专家们认为有何意义呢？
汉森教授认为这是有原因的，他认为，这显示出川普政府是美国第一个认真对待中共的政府。以前的美国政府都为了不冒犯中共政府，就只使用“中国”一词，但现在的政府鲜明地把中国人民与中共政府和其领导人区别开来。
根据中共政府2017年出台的外交政策，汉森说他清楚记得其中中共列出的一系列目标：2022-2024年要在科技领域与美国打成平手；2030年要掌控国际贸易；2040年要达到军事力量在国际上的领先地位。
汉森说，这非常清楚地显示出中共的计划就是要赶超并羞辱美国。美国如何应对？川普政府的决策首先是要把中国人民和中国共产党区分开来，并要孤立中共；那些恶意作为，不是中国，而是中共，是它制造了所有这些问题；从国际公共领域，我们就是要孤立它；它是一个不会改变专制暴力本性、延续毛泽东思想、导致各种问题的一个政党，它并不代表整个中国，不代表中国人民，因为中共是反民主、违背中国人民真正的意愿的政党。
美中之间的价值观和理念之争到底有多重要？川普政府的策略是否奏效？
约翰·霍普金斯大学全球事务教授、战略与预算评估中心高级研究员布兰兹教授（Hal Brands）认为，美国与中共全然不同的意识形态和价值观实质上让美国更有竞争力，如果我们不去注重这个强有力的事实，美国就会不战自败。
如果看看美国历史，我们就会看到，美国与大国之间的竞争一向都涉及到价值观和理念之争，包括19世纪末20世纪初与英国的竞争。
最新一期《经济学人》杂志（The Economist）以「中美对抗」（China vs America）作为封面故事，文章说，现在中国（中共）已被美国的政党、外交、商业界等视为战略对手，民主党、共和党也在相互比较谁对华更强硬。
《经济学人》认为，川普政府针对中共做出了三项有效措施：第一是强大美国，一切都以国家安全为重，如增加国防预算等；第二是川普成功提醒美国，对中共的期望须有所调整；第三是川普政府在贸易上出招明确、态度强硬，这已让中共领导层方寸大乱。
专家访谈音频：
责任编辑：辛吉
（转载请注明希望之声）