经济专家：“保证就业”是个危险的幻想
11月14日，美国经济研究院（American Institute for Economic Research.）资深研究员高克（Max Gulker）在华尔街日报上发表评论，分析了左派的另一个施政方案：联邦政府保证的就业机会，他认为该方案潜在问题严重，是一个“危险的幻想”。
【希望之声2018年11月15日】（本台记者季云综合报导）
11月14日，美国经济研究院（American Institute for Economic Research.）资深研究员高克（Max Gulker）在华尔街日报上发表评论，分析了左派的另一个施政方案：联邦政府保证的就业机会，他认为该方案潜在问题严重，是一个“危险的幻想”。
高克说，大家暂且先把“全民医保”放一放，左派们的另一个方案正开始形成势头，如果被采用，这个方案将对美国经济产生更极端的影响。这个方案就是联邦政府保证的就业机会，方案要求联邦政府按需为美国人提供工作，工作时薪12美元，外加全套的福利。
目前有三位传言要参加2020年总统竞选的民主党联邦参议员：纽约的陆天娜（Kirsten Gillibrand）、新泽西的布克（Cory Booker）和佛蒙特的桑德斯（Bernie Sanders）已经公开支持这个方案。当然他们的方案各有不同，但和预算与政策研究中心（the Center on Budget and Policy Priorities）今年3月发表的方案中的基本内容相同。
高克研究员对该方案做了初步研究，发现两点重要问题：1：天价的成本使“保证就业”成了个坏主意。2：方案引发的劳动力市场的变化更危险。
该“保证就业”方案的作者估算的成本是每年5,430亿美元。军费预算是唯一可酌情调整的、规模与该方案相当的预算，约6,390亿元。该方案的资金还要通过削减其他政府项目获得。高克说，他有充足的理由相信：方案的作者显著低估了参加者的数量，那是成本中的一个主要部分。
方案预计约1,100万人参加，这个规模已是目前世界上最大雇主如沃尔玛、美军和中共军队的好几倍。实际可能还要大很多。方案作者假设没有人离开现职加入该方案。实际上恐怕不行，因为现在有4,100万人实际收入比该方案最低工资11.83元还少。该方案对加入人数的期望是建立在目前创纪录的低失业率基础上的。未来可能的经济不景气会让更多离职的人进入该方案避难。
除成本外，保证就业方案也会改变工作的基本逻辑。通常，人们给雇主工作，不论是私人还是政府机构，是因为雇员可以创造价值支付他的工资并给雇主带来利润。在保证就业方案中，创造价值不是重点。该方案的另外一些规则进一步限制了方案的能力，这些规则包括禁止与现存的私营、政府的工作竞争， 而且方案中的工作属低技能工作。
给1千万个人找到工作是一个艰巨的任务。方案作者在这方面有些想象：照顾老人和小孩、清理空地、修建社区剧场等。但方案作者根本没试着展示这些工作如何分派的、是否可能。方案建议这部分的决策由各地自己做，这无疑在增加麻烦。
高克文中说，假设你是个有30万人口的城市的市长。联邦政府要求你给9千人派低技能的活，还不能跟政府和企业现在的工作的重叠。经济不景气的时候人数就得翻番。要让加入方案的每一个人都有实际意义的工作，恐怕要动用市里的每一个部门。这种困境令人想起1985年出品的喜剧《布鲁斯特的百万美元》，普莱尔（Richard Pryor）扮演的角色需要在最短的时间里花掉百万美元，不管他买的东西到底值多少钱。人工是有相当价值的，在该方案实施中，这些人工就会成为雇主的负担。
高克认为，方案的作者基本上忽略了管理方面，而在管理中会产生大量腐败机会，如企业为了免费人工贿赂官员。监督这样庞大的项目将非常困难且花费巨大。公司还会伺机影响方案的公共项目。比如，大型连锁零售店会希望社区（方案的派工方）优先清理靠近他们一个商店的空地。
该方案还可能给劳工市场整体造成更大的伤害。短期失业工人和大批的低收入工人可能会被引入一个官僚主义的复杂环境中，那里没有激励机制让工人充分发挥他们的技能和时间。这可能会严重削弱经济的整体生产能力，导致生产力下降及更多人失业。
高克认为，公共政策应该以帮助失业者强化他们的潜能为目的，而不是让他们成为终身倚靠者。只需该方案成本的一小部分，一些公共的和私人的项目就可以帮助人们开发自己的新技能，帮助他们重进工作市场。
高克说，保证就业项目如果实施，开始两年的成本就会比当年罗斯福总统任期时的“新政”的全部花费（按现在美元价值折算）还高。因此，高克认为，“保证工作”就是一个危险的幻想。
责任编辑：杨晓
（转载请注明希望之声）